富力地產高管職務侵占案發回重審 彭吉岳律師結合十年外企管理經驗成功辯護

時間:2019-12-10 來源: 作者:彭吉岳 瀏覽: 打印 字號:T|T

  一審遇挫,北方交大高材生家屬慕名京都律師事務所委托我所有跨國企業管理背景且刑事辯護經驗豐富的彭吉岳律師


  被告人原系北方交通大學高材生,富力地產公司某高管,任職期間因相關經濟往來被控職務侵占罪和非國家工作人員受賄罪。


  被告人認為自己被指控的罪名沒有事實依據,但一審法院仍然判決兩罪成立。為把握住機會在二審洗清冤屈,被告人家屬慕名找到京都律師事務所,并最終選擇具有近十年外企管理工作經驗的彭吉岳律師擔任二審辯護人。


  二審法庭激辯,辯護人利用指控證據的問題巧用比喻 “激怒”公訴人


  本案中,定罪證據薄弱,多起犯罪事實只有言辭證據,且與被告人供述完全相反,矛盾重重,沒有客觀證據的印證,沒有達到確實充分、排除合理懷疑的證明標準。特別是該案中存在混淆了業主財產與富力公司的財產,違反了《物權法》等法律規定。


  面對以上種種情形,彭吉岳律師在二審庭審過程中緊緊扣住證據,依據法律的規定,針鋒相對地反駁公訴人的諸多指控觀點,巧用比喻的方式讓公訴人設身處地換位感受被告人的處境,公訴人對比喻本身之回應情緒激動,但又不能給予法律上或證據上的有效回應。


  從外企高管到刑辯律師,彭吉岳律師用法律專業知識結合管理實踐經驗守護企業高級管理人員的職業人生


  職務侵占罪中重要的構成要件要素是:行為人是否利用了職務上的便利。理論和司法實踐的難點在于如何定義“職務便利”,如果僅僅是“工作便利”,則不構成職務侵占罪。彭吉岳律師深諳企業管理制度及企業運營實踐,根據被告人的工作崗位深入翔實地論證了本案中被告人沒有利用職務上的便利,即使構成侵占,也沒有侵占其單位的財產,不應該定性為職務侵占罪。


  最終,經過與二審法官的持續溝通以及開庭時當庭辯護,二審法院最終采納了辯護人的意見,認為一審判決事實不清,撤銷原判,發回重審。

?